B体育app下载在山边，一池碧水、微风拂柳。若晴天和日，B体育就静赏闲云；若雨落敲窗，就且听风吟。煮茶、品酒、读书，生活惬意高远。
怀抱着这样的梦想，这两年，不少创业者来到青山绿水间，通过文化、创意以及情怀的注入，使得普通民宅脱离农家乐的传统模式，蜕变成令人惊艳的精致民宿。
老树林、松果、仲德苑、田水谣截至去年，安吉县登记在册的民宿已有十余家。而今年，在建、在谈或有意向投资的枚不胜举。
据介绍，民宿主要分为三种类型，一类是客栈型，客房数在10间以上；一类是屋主利用自家房屋经营，规模较小，房间数一般为4到5间；还有一类偏专业酒店，交由专业人士打理。在安吉，以后两者居多。
安吉县“民宿热”出现时间可以追溯到2014年下半年。莫干山一带的民宿发展渐成产业,受其影响，安吉民宿从老树林起步，酝酿近两年后，开始“喷薄”。
采访中，有民宿业主透露，在安吉，最早一批从事民宿经营的80%以上为本地人，虽有受其它地区民宿发展影响，但主要还是自身的那份“情怀”。投身民宿经营，许多人是为“圆自己的梦”。
“许多民宿一到周末的确一房难求，可在非周末期间却门庭冷清，投入和产出不成正比，或者说，没能达到理想状态。”县乡村旅游管理办公室工作人员介绍，事实上，民宿前期投入巨大。以松果花园为例，自家房屋改建，自行设计，B体育即使如此，前期投入仍达到了300多万元。B体育而县内一新建民宿，计划前期投入资金2000万元，目前装修过半，“砸”下去的钱已有1200万元。
据松果花园业主周烽介绍，松果客房共有9间，房价从480元至880元不等，最初计划回报周期为3至5年，经过近半年运营后，他已经将回报周期延长到5年以上。“目前收支还算平衡。”他说，除客房经营外，还启动了餐饮服务，因此方能保持每月20%的盈利，但与理想状态仍相差甚远。
与新建民宿相比，松果投入并不算多，回报周期也不算长。乡村旅游管理办公室工作人员就举例，以前期投入2000万元的民宿为例，共17间房间，每间千元左右定价，计算下来，它的回报周期将是“长夜路漫漫”。
“当时也考虑过安吉旅游市场的特点，但可能是太自信。”周烽说，去莫干山的客人80%至90%是冲着民宿去的，他们会为一家民宿去度假，但来安吉的客人仍是以旅游为主，民宿有可能只是他们的歇脚地。“我觉得民宿有特色，服务也跟得上的话，就能够吸引客人冲着民宿来度假。”他说，但运营数月后发现，现实与理想的确存在差距。
“冲着民宿来的客人有，但不多，80%的客人仍是以旅游为主，民宿只是用来住，而不是度假休闲。”民宿“简爱”的业主陈南通也说道。
这边是民宿业主因为现实与理想的差距，感叹“不得志”；那边，住宿者也要吐槽“现实与理想的差距”。
“窗外景色不行，房间隔音效果差，价格还贵。”“每间房价直逼高档酒店，但却不如高档酒店舒适，服务跟不上。”“没有家的感觉，更别说乡愁了，就是有设计感觉的农家乐。”有网友通过网页、微信平台等给安吉县民宿留言。
安吉的民宿还有个“通病”，没有夜间生活。“我在日本留学去北海道民宿，白天有花海，晚上居酒屋、有温泉，还有民谣俱乐部，很多人愿意留下来。”安吉人小曹说，民宿需要回归本质，还要考虑留下客人的元素和配套项目，而不仅仅是盲目扩张。
作为乡村旅游的新名片、新亮点，民宿的发展风头正健。但一窝蜂地建民宿，又会带来过热、过剩的问题。
采访中，许多民宿业主坦言，安吉的民宿发展缺乏规划，分布零散，涉及天荒坪、山川、鄣吴、章村、天子湖、报福等乡镇，就目前而言，只能算是乡村旅游的住宿配套，而并非乡村旅游的一个卖点。
但他们希望，通过三到五年的摸索和运行，逐渐将安吉的民宿市场潜力开发出来。“安吉的旅游组成丰富，民宿的存在是对目前市场的一个补充。”他们说，即使来安吉的客人80%仍是以旅游为主，但他们也有信心将20%以休闲度假为目的游客进行“剥离”，培育成高端客源。
对于正准备向民宿这条路上跃跃欲试的农家乐来讲，“提档升级”势在必行，但并不是一定要在民宿这条路上“走到底”。
有民宿业主按照目前成本计算，农家乐如果想要转型成民宿，一间房的改建成本就在800元以上，完全升级换代，成本在18万元以上，因而相对来说，小型农家乐将更好“转身”。“我们安吉仍是以观光旅游为主，中型大型农家乐仍有存在的必要性，不必一窝蜂去办民宿。”他们就自身经历而言，办民宿，不仅要有情怀，还要抓住市场。现在许多民宿都在通过自媒体进行营销，这对传统农家乐经营者而言，也有着不小的“鸿沟”。此外，语言、餐饮、服务质量等等，也都是不小的挑战。
据了解，目前民宿表现出定价偏高，趋利性明显等问题，安吉县计划出台相关政策进行引导，使其回归到“本真”的发展状态。同时通过导向性发展规划，打造集群式民宿，改变目前零散发展的状态，使民宿逐渐成为安吉乡村旅游的精品内容。
“精品是引领，但农家乐依旧是支撑。”乡村旅游管理办公室负责人表示，农家乐无需自怨自艾，也不应盲目跟风，而应当依据自身条件，相应的提档或者升级，并非必须要分民宿发展“一杯羹”。
